1、经验性方法的意义及其局限性

　　答：经验学派是主张从经验事实出发、运用经验性方法研究传播现象的学派。所谓经验性方法，是运用一种可观察、可测定、可量化的经验材料来对社会现象或社会行为进行实证考察的方法，它出现于19世纪后期，在现代社会科学中有着广泛的应用。经验性方法论有三个基本前提，即认为：（1）普遍存在的社会现象具有自身的客观性，这些客观性可以通过一定的科学方法加以揭示；（2）人类有能力开发或设计出揭示社会现象之客观性的科学方法；（3）任何关于社会现象的理论和假设，都能够通过一定的科学方法得到证明或否定。因此，经验性方法论与社会科学中的实证立场是联系在一起的。

　　经验性研究方法的主要原则是：（1）研究程序应具有客观性和可重复性，用于调查和分析的方法与技术不能随意变更，以便为其他学者提供验证的手段；（2）社会科学家的首要目标，是收集和提供关于理论假设的无可争议的科学数据和材料；（3）通过公开的学术讨论，建构关于社会现象的一般理论模式或“定理”。

　　经验性研究方法反对从观念到观念地对社会现象做纯主观抽象的说明，强调切实可靠的经验材料或客观数据的重要性，主张从环境或外部条件的变量出发来揭示社会现象和社会行为的原因和客观规律。从这个意义上来说，经验性研究方法也是社会科学的一种必不可少的重要方法。

　　但是，经验性方法并不是研究社会现象的唯一方法，它本身也存在着严重的缺陷。第一、社会现象和人的行为无限复杂，而可观察、可测定、可量化的经验材料是有限的，尤其是作为社会实践主体的人的理性和精神活动，在许多情况下并不能单纯地用经验材料就能够加以说明；第二、在目前的情况下，经验性研究所依赖的程序或技术主要是问卷调查或控制实验。就前者而言，仅仅具有“概率论意义上的科学性”，并不具备自然科学的精确和严谨；控制条件下得出的结论，往往说明不了丰富多彩和复杂的社会现实。因此，苏利文指出:“对任何一种关于这种研究与现实生活之联系的假设，都必须给予严肃的质疑”；第三，经验性研究所依赖的主要是个人或小群体层面上的经验材料，在研究现实的社会微观现象方面具有一定的效用，但在考察社会的历史过程以及宏观社会结构方面缺乏有效的手段；第四，尽管经验性方法论者主张用“纯客观”的态度来研究社会现象，但这一点在现实当中很难做到。每一个学者都有自己的文化背景、社会价值和意识形态，这使得他们的学术立场或多或少都具有特定的倾向性。所谓用“纯自然科学的方法和态度”考察社会，只能是一种幻想。

　　2、批判学派在方法论、社会观和传播观上与经验学派有什么分歧？

　　答：批判学派是在社会科学的法兰克福学派的影响下，以欧洲学者为主形成和发展起来的学派，与经验学派相比较，两者在方法论、社会观和传播观上，存在着对立和分歧。

　　（1）在方法论上，经验学派采取经验主义立场，主要采用量化和实证方法来考察传播现象，而批判学派在研究方法上以辨证分析法为主，反对实证主义态度，但并不一概地排斥经验调查和量化研究。

　　（2）在社会观上，经济学派坚持多元主义观点，否认资本主义社会的阶级支配关系，强调社会是一个由多元利益相互竞争、相互制衡的共同体，认为传播学的首要任务是通过改进传播机制来实现社会管理；而批判学派对现行的资本主义制度和社会传播结构持否定和批判态度，并把它们作为变革的对象。

　　（3）在传播观上，经验学派的研究兴趣主要集中在传播与人的行为问题上，着意探索如何通过传播来控制和修正人的行为，在研究目的上持实用主义态度，焦点集中于考察微观、个人层面的传播过程，尤以传播的说服效果为核心领域；而批判学派在理论研究上，更多地将传播理论与社会理论结合在一起，着重考察与社会结构和意识形态相关的宏观问题，如信息生产和传播与宏观社会结构、信息传播与社会的上层建筑和经济基础的关系、传播制度与社会制度的关系等等